禹穴

    “禹穴”本义即禹藏身之穴，始于司马迁之言。《史记•夏本记》载，禹即位十年，东巡狩，至于会稽而崩，因葬焉。司马迁写《史记》以前，“南游江淮，上会稽，探禹穴”，特地到会稽调查考察禹葬之穴。而年代湮远，陵谷变迁，太史公“禹穴”之说，被后人附会衍化，含义不一。唐宝历中，郑鲂于宛委山书“禹穴”二大字，元稹铭而鲂序之，立石刻于其地。郑序云：“禹探神穴，得开世之符而成厥水功。”意谓禹在此得黄帝水经，按而行之，才使治水成功。这一禹穴乃禹得黄帝水经之穴。而不是司马迁所探的葬禹之穴。宋洪迈言禹穴有二处。一处为禹庙旁窆石所在地，即禹下葬之穴。宋嘉熙元年（1237），四川魏了翁任绍兴知府，其诗《上会稽沿途》之一云：“禹穴无从一罅通，禹陵原在乱石中。饮泉窆石皆如旧，误却东游太史公。”魏氏诗意是，禹陵之穴在窆石所处之山，其状与太史公来探时一样；禹陵之穴与阳明洞石罅无关，否则就误了太史探禹穴的本意。关于禹穴的另一处，洪迈说一处在去禹庙十余里宛委山中，其地有石长丈余，中裂为罅，阔不盈尺，深不知底，道家名此石罅为阳明洞或阳明洞天，相传禹治水成功后投玉简于此罅中，于是亦称此罅为禹穴。宋张伯玉与此持同说，其《访禹穴至阳明洞天》诗云：“因寻大禹藏书处，深入阳明古洞天。”但有人说，禹死入阳明洞（即石罅），石罅就是禹葬之穴，司马氏所探禹穴即此穴。于此洪迈以为言禹入此穴，乃不经之尤者。宋吕祖谦《入越录》云：宛委山禹穴，“乃大石中断成罅，殊不古，殆非司马子长所探也。”关于宛委山禹穴的渊源，唐贺知章《龙瑞记》云：“黄帝藏书，磐石盖门，封宛委穴。禹至开，得书治水，封禹穴。”清康熙晚期，会稽知县昝霨林在大禹陵碑左前书立《禹穴碑》一方；又，在禹穴碑之背侧禹祠内廊下壁上，有《禹穴辨碑》一方，亦为昝氏撰文，下方有清毛奇龄《禹穴辨跋》。他们在大禹陵碑之侧立碑、撰文、写跋，其意都在于确认大禹陵碑所在地为禹葬之穴。按上例各家所说，司马氏所探的禹葬之穴，不在宛委山石罅中，而是在窆石和大禹陵碑所在处。宛委山石罅不是禹葬之穴，只是传说中的黄帝藏经处、大禹治水成功后的投简处，与禹葬之穴毫无相关之处。又宛委山石罅自隋唐以降，被道教称阳明洞，或阳明洞天，列道教三十六洞天之第十一。历史上有的传说，称禹葬在宛委山阳明洞即石罅中，但这石罅只是一块高约丈许的毛石中的一条裂缝，其宽不过几寸，怎么可以葬人体？之所以产生禹葬于此的讹传，是因为或把不同的两个禹穴混同有关，或因道教把阳明洞称为“圣地”，想借大禹、司马氏之光，以彰自己声望。